Дело Василишина вернули в Темрюкский суд, а самого фигуранта объявили в федеральный розыск.

29.01.2020  / Коррупция

  

 

Преступление, как считало следствие,  Василишин А.Д. совершил в период времени с 22 июля 2013 года по 16 мая 2014 года на территории города Темрюка Темрюкского района Краснодарского края.

По факту получения взятки Василишин был оправдан судом.

Приговор был обжалован прокурором Темрюкского района, который просил приговор суда отменить, т.к. судом допущены нарушения, требований закона об оценке доказательств, выполнены судом не в полной мере, что привело к несоответствию приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и к незаконному оправданию Василишина А.Д. по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда признала приговор в отношении Василишина А.Д. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как посчитала апелляция, согласно предъявленного обвинения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: «Василишин А.Д. в марте 2014 более точное дата и время следствием не установлены, находясь в своём служебном кабинете, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Темрюк, ул.Ленина, д.2«а», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя значимость и авторитет занимаемой должности, посягая на интересы службы в органах местного самоуправления, высказал Зибиреву С.И. незаконное требование, передать ему через Кашаева А.Р. взятку в сумме 500 000 рублей, за заключение с МБУ МО Темрюкского района «Центр развития муниципальной собственности» договоров о благоустройстве пляжных территорий «Ромашка» и «Подмаячный», расположенных в п. Пересыпь Темрюкского района Краснодарского края вдоль побережья Азовского моря, без проведения конкурса, позволяющих представляемым Зибиревым С.И. лицам - Зибиревой А.С. и Рыбка А.В., занимать земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, размещать на них объекты мелкой розничной торговли и оказывать услуги пляжного сервиса, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемых Зибиревым С.И. - Зибиревой А.С. и Рыбка А.В.».

Допрошенный в судебном заседании Зибирев С.И. пояснил, что с Василишиным А.Д. его познакомил Кашаев А.Р. Именно в ходе разговора с Василишиным А.Д., последний предложил передать ему 500 000 рублей для оказания содействия по урегулированию вопросов о получении земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности. В последствии Василишин А.Д. вызвал его в офис и предложил заключить договоры.

Свидетель Кашаев А.Р. допрошенный в судебном заседании подтвердил, что Василишин А.Д. попросил забрать деньги у Зибирева С.И., который передавал их дважды в конвертах. Первый раз он подъехал к дому Зибирева С.И., где на улицу вышла женщина и отдала ему пакет с деньгами в сумме 250 000 рублей, в тот же день он передал их Василишину А.Д. Второй раз ему позвонил Зибирев С.И. и сказал, что он собрал остаток денег 250 000 рублей. Приехав, к нему домой, он забрал целлофановый пакет, который отнес Василишину А.Д.

Свидетель Мальченко Е.А. в судебном заседании подтвердила, что действовала по просьбе Зибирева С.И. - своего супруга, передала пакет человеку, который приезжал к ним домой.

Свидетель Зибирева А.С. также в суде пояснила, что денежные средства Василишину А.Д. ее отец - Зибирев С.И. передавал через Кашаева А.Р. дважды по 250 000 рублей. При этом первую часть денег передавала ее мать Мальченко Е.А. у них дома. Она, Зибирева А.С. знала, что в конверте находятся деньги, она их видела, поскольку лично отдавала свои сбережения.

Отвергая достоверность показаний свидетелей обвинения Зибирева С.И., Кашаева А.Р., Зибиревой А.С. и Мальченко Е.А., суд указал на их непоследовательность и противоречивость, поскольку они пояснили, что денег они не видели, что находится в пакете, они не знают. Вместе с тем, достоверность данных показаний подтверждается и выводами лингвистической экспертизы, согласно выводам которой, Зибирев С.И. передал денежные средства в размере 500 000 рублей лицу обозначенному, как «Альберт», имя которого носит Кашаев А.Р., что подтверждает версию обвинения о передаче денег Василишину А.Д. через посредника Кашаева А.Р., однако суд указанные обстоятельства во внимание не принял.

Кроме того, согласно выводам лингвистической экспертизы в разговоре между Зибиревым, Зибиревой, Кашаевым, Василишиным и Яни содержится информация о том, что Кашаев и Зибирев передали лицу мужского пола денежную сумму за решение вопроса, имеющего отношение к объекту, обозначенному как «подмоячный 2», неназванное лицо, представителем которого является Кашаев, в обмен на денежные средства готово оказывать содействие Зибиреву и Зибиревой в решении не названного вопроса; действия, связанные с передачей денежных средств, вероятно, носят противоправный характер, о чем свидетельствуют реплики коммуникантов, содержащие информацию о том, что лицо, которому были переданы денежные средства, использовало невербальный способ передачи информации, что свидетельствует о его желании замаскировать часть сообщаемой информации от возможных посторонних лиц.

Таким образом, как посчитала апелляционная коллегия, выводы суда о том, что показания свидетелей Зибирева С.И., Кашаева А.Р., Зибиревой А.С. и Мальченко Е.А. являются противоречивыми и непоследовательными фактически противоречат показаниям указанных свидетелей, которые были даны ими в судебном заседании, что существенно повлияло на оценку в совокупности доказательств и решение вопроса о доказанности предъявленного обвинения.

Делая выводы об отсутствии достаточных доказательств вины, поскольку светокопия расписки не может служить доказательством вины Василишина А.Д., при отсутствии иных достаточных данных, суд первой инстанции не учёл показания свидетелей Зибирева С.И. и Щеглова В.М.

Так, в судебном заседании свидетель Зибирев С.И. пояснил, что для передачи Василишину А.Д. второй части денежных средств в сумме 250 000 рублей, он занял деньги у Щеглова В.М. и при этом они составили расписку, подпись принадлежит ему, также в расписке присутствует Подлесный, поскольку они работают вместе с Щегловым В.М. и у них одна бухгалтерия.

Допрошенный в судебном заседании Щеглов В.М. пояснил, что в 2014 году к нему обратился Зибирев С.И. с просьбой занять ему 150 000 рублей, о чем они составили расписку, часть денег ему вернул сам Зибирев С.И., а часть его дочь. Расписка составлена от имени Подлесного, так как на тот момент возможно у него не было паспорта, он является его другом и знал о расписке. Занимал Зибирев С.И. денежные средства лично у него.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей подтверждают факт получения Зибиревым С.И. от Щеглова В.М. недостающей суммы денежных средств, необходимой для передачи Василишину А.Д., однако указанное обстоятельство судом также оставлено без внимания.

В приговоре суд указал, что показания подсудимого Василишина А.Д. являются справедливыми в части того, что со стороны Зибиревых, Кашаева А.Р. имел место оговор.

Вместе с тем, доводы суда о том, что Василишин А.Д. инициировал подачу в Темрюкский районный суд исковых заявлений по земельным участкам Подмоячный 1, Подмоячный 2, с целью изъятия из незаконного владения Зибиревыми и передачу земли в собственность Российской Федерации, а также то, что Василишин А.Д. является инициатором возбуждения уголовных дел в отношении Зибирева С.И. и увольнения Кашаева А.Р. с муниципальной службы, ничем не подтверждаются, кроме показаний самого Василишина А.Д

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2019 года в отношении Василишина Антона Даниловича Краснодарским краевым судом отменен, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но уже в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Василишину А.Д. апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 года, в связи с объявлением его в федеральный розыск, краевой суд решил оставить без изменения.

Антона Василишина, скорее всего, возьмут под стражу с момента задержания.

В Темрюкском районном суде уголовное дело будет рассматривать федеральный судья Е.Н. Курбанова.

Короткая ссылка на новость: https://www.kubved.ru/~jj6ym

Комментарии к новости

Мы против пропаганды наркотиков, распространения детской порнографии и иной, прямо запрещенной законом информации. Поэтому, новые комментарии отображаются на сайте после их проверки модератором.