Уголовное дело о мошенничестве бывших сотрудников банка «Первомайский» рассматривается в суде Геленджика.

29.07.2015  / Происшествия

Сегодня в Геленджикском городском суде началось рассмотрение уголовного дела о многомиллионном мошен­ничестве, совершенном руководством и сотрудниками городского офиса банка «Первомайский».

Директору дополнительного офиса банка «Первомайский» Ларисе Г. грозит до 10 лет лишения свободы.

Как сообщали ранее представители СУ СКР по Краснодарскому краю жительница Геленджика «кинула» клиентов банка, заключая с клиентами подложные договоры об открытии вкладов.

На скамье подсудимых также находится кредитный инспектор дополнительного офиса.

По нашим оценкам пострадало от действия мошенников более 200 жителей города-курорта.

В настоящее время в суде рассматриваются иски банка «Первомайский» к вкладчикам.

Банк «Первомайский» требует от вкладчиков и Ларисы Г. признать договоры между банком и вкладчиками незаключенными.

Позиция банка такова, что договоры, подписанные от имени банка «Первомайский» директором дополнительного офиса «Геленджикский» Банка «Первомайский» (ЗАО) Ларисой Г. с вкладчиками не являются заключенными, т.к. условия договора не согласованы и не подписаны. Договор, по мнению банка «Первомайский» не содержит сроков и способа уплаты процентов по вкладам.

В договоре не указан номер банковского счета, на который зачислен вклад и по данному договору счет в банке «Первомайский» не открывался и в балансе банка ни спорный договор, ни операции по нему не отражены.

В договоре, подписанном директором дополнительного офиса банка «Первомайский» не указан срок и способ уплаты процентов по вкладу, а сам договор не соответствует типовой форме, утвержденной банком. Кроме того по мнению банка «Первомайский» в спорном договоре указана не существующая на дату, указанную в договоре, ставка в банке.

В договоре указана не существующая доверенность, т.к., как утверждают представители банка «Первомайский» банк доверенность директору офиса банк «Первомайский» на заключения договора банк полномочий не давал, и не знал о существовании данного спорного договора.

Спорный договор не сопровождался внесением денежных средств по кассе банка «Первомайский» на счет по договору банковского вклада и не соответствует действующему законодательству. Приходный кассовый ордер отсутствует. Таким образом, банк «Первомайский» договор о банковском вкладе с пострадавшими вкладчиками не заключал, и не имел намерения на возникновение гражданско-правовых отношений с ответчиком.

Логика руководителей банка «Первомайский» не требует каких-либо комментариев и дополнительных оценок.

Короткая ссылка на новость: https://www.kubved.ru/~ds6CM

Комментарии к новости

Мы против пропаганды наркотиков, распространения детской порнографии и иной, прямо запрещенной законом информации. Поэтому, новые комментарии отображаются на сайте после их проверки модератором.